«Город и без Киева решит, как ему расти и развиваться. На месте виднее»

Скептически к идее создания местного органа ГАСКа изначально относился Максим Черненок, депутат Черниговского горсовета, председатель постоянной комиссии Черниговского городского совета по вопросам регламента, законности, прав и свобод граждан и предотвращению коррупции.

— В 2015 году в Украине началась реформа децентрализации системы архитектурно-строительного контроля, согласно которой полномочия в этой сфере должны перейти от государства в лице центрального ГАСКа к органам местного самоуправления — местным ГАСКам. Цель этой реформы максимально приблизить услуги по получению разрешительных документов в строительстве к заказчику строительства, тем самым снизив коррупционные риски. Но это в теории, а на практике государство, разрешив органам местного самоуправления создавать свои ГАСКи, сделало их полностью подконтрольными центральному ГАСКу.

Согласно действующего законодательства именно центральный орган ведет единый реестр документов, которые дают право на выполнение строительных работ или удостоверяют принятие объекта в эксплуатацию. Функция местного ГАСКа сводится к получению от заказчика информации об объекте строительства, ее обработке и передаче в Киев, где уже примут решение – зарегистрировать ли, вернуть ли на доработку, либо же отказать в выдаче разрешительных документов.

В начале 2016 года на совещании у Черниговского городского головы, на котором обсуждался вопрос создания местного ГАСКа, некоторые застройщики скептически отнеслись к этой идее. Они понимали, что никто не собирается передавать реальные полномочия по контролю над сферой строительства на места. Тогда какой смысл финансировать из городского бюджета орган, который будет фактически осуществлять лишь техническое обеспечение деятельности центрального ГАСКа или дублировать его функции. Никто не выступал не против этой реформы как таковой, был скепсис в отношении ее содержания.

Кстати так и произошло. Все решения по-прежнему принимает Киев. Это не реформа, это видимость реформы или псевдореформа.

Мое видение таково: у центрального ГАСКа должны остаться функции контроля в процессе строительства технически сложных объектов (например, V категории сложности), объектов, расположенных на территории нескольких административно-территориальных единиц, или на территориях, где не созданы местные ГАСКи. При этом местным ГАСКам в пределах своих контрольных полномочий необходимо предоставить полномочия регистрации документов, которые дают право на выполнение строительных работ или удостоверяют принятие объекта в эксплуатацию. Ну не должен центральный ГАСК заниматься вопросами строительства парикмахерской или реконструкции магазина. Местный ГАСК разберется не хуже.

— Но в областном управлении ГАСКа уверяют, что функции контроля переданы городу. У них остались функции надзора.

— Контроль и надзор — это игра слов. Это для теоретиков. Вся суть в содержании, в том, как это происходит на практике. Осуществляя надзор в том виде, который закреплен в градостроительном законе, центральный ГАСК сохранил контроль над строительной сферой. Он пытается управлять процессами, но, разумеется, не своими руками, а через главных инспекторов строительного надзора в областях, которые подчинены центральному ГАСКу и имеют широкие полномочия по отмене или приостановлению решений органов местного самоуправления в сфере строительства. То есть, если какие-то соседские жалобы или другая рутина, разбирайтесь местные ГАСКи. А если нужно разрешение или регистрация декларации, тут уже к нам, в Киев. Не поленимся даже повторно проанализировать всю документацию, которая подавалась в местный ГАСК. Для чего тогда нужен местный ГАСК? Для того, чтобы отсканировать документы и отправить их в Киев. Выходит, что все свои действия местные органы обязаны согласовывать с Киевом. Вроде как правительство отчиталось, что полномочия передали на места. А по факту продолжается тотальный контроль. В этом и проблема.

В последний год участились случаи возврата или отказа в регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ или деклараций о готовности объекта к эксплуатации по формальным причинам. Кроме того массовой стала практика отмены в порядке надзора градостроительных условий и ограничений – документа, который выдается местными органами градостроительства и архитектуры и являющегося основанием для проектирования. Что это – недоверие со стороны центрального ГАСКа органам местного самоуправления? Хотя больше похоже на элементы коррупции. Создается впечатление, что для кого-то это определенная кормушка и никто не хочет свои полномочия утратить.

— И какой вы видите выход?

— Решить эту проблему можно законодательным путем существенно ограничив полномочия центрального ГАСКа в сфере строительного надзора. Ведь нам в этом городе жить, и нам, вроде как, виднее.

Интервью газете "Весть" от 27 апреля 2017 года